Examenul de promovare în funcţie de execuţie a magistraţilor de la tribunale la Curţi de Apel s-a transformat, datorită unor contestaţii „cu dedicaţie”, într-un lanţ de fraude grosolane. Potrivit site-ului Institutului Naţional de Magistratură, judecători care, iniţial, au obţinut note de 2, 3, 4 sau 5 s-au trezit admişi după ce au făcut contestaţii în urma cărora notele le-au fost umflate în mod grosolan.

Acest lucru înseamnă că ori notarea iniţială a fost făcută absolut aiurea de către prima comisie, formată din magistraţi de la INM, ori a fost vorba de un aranjament murdar. Lucrurile sunt cu atât mai grave cu cât examenul respectiv a fost organizat sub egida Institutului Naţional de Magistratură, adică tocmai de instituţia care are drept scop formarea profesională a viitorilor oameni ai legii. Umflarea notelor şi implicit a mediei generale, în urma contestaţiilor, cu până la aproape şase puncte, ar putea avea totuşi o explicaţie.

Unii dintre candidaţii care, la prima comisie, au luat note foarte mici, iar după contestaţie au realizat un punctaj notabil sunt, întâmplător, profesori care predau la INM, situaţie în care s-ar putea vorbi de un evident conflict de interese! Cel puţin aşa rezultă din cercetarea adresei oficiale de internet a institutului. Concret, este vorba de judecătorul Dănăilă Veronica Magdalena de la Tribunalul Bucureşti care a ţintit să ajungă la Curtea de Apel. Întâmplător, magistratul figurează pe lista celor care ţin cursuri de procedură civilă.

După prima corectare, judecătorul a obţinut la drept substanţial nota 2,98, la drept procesual a luat 5,73. După contestaţie, care i-a fost admisă, notele s-au mărit: la prima materie a luat 6,50, iar la a doua a obţinut 9,00! Firesc, media finală a sărit şi ea de la 6,81 la 8,63. Tot după recorectare, notele la dreptul familiei ale judecătoarei Cotta Florica au luat-o de-a dreptul razna: de la 3 la procesual şi 3,17 la jurisprudenţă s-a ajuns la 9,50, respectiv 9,75! Media s-a dus de la 4,88 la 8,23, iar contestaţia a fost admisă.

Salturi spectaculoase s-au înregistrat şi la magistratul Diaconescu Florica din Dolj care, de la o notare ce depăşea cu puţin cinciul, a ajuns la nota nouă. Interesant este faptul că de astfel de măriri de note au beneficiat doar ”civiliştii”, magistraţii specializaţi în dreptul penal neprimind, după recorectare, decât cel mult câteva zecimi în plus! Este de aşteptat ca situaţia contestaţiilor „cu dedicaţie” să declanşeze un imens scandal la nivelul INM, dar şi al Consiliului Superior al Magistraturii, singurul for care poate face lumină în acest caz.

Gandul